Entre Rios: Ratificaron la nulidad de la pericia que declaró la inimputabilidad de Trimarco

La cámara federal de apelaciones de Paraná ordenó la realización de una nueva pericia para determinar si Juan Carlos Ricardo Trimarco está en condiciones de afrontar un “juicio por robo de bebés” nacidos en el Hospital Militar durante el cautiverio de sus padres.

El tribunal ad-hoc integrado por Gustavo Ibáñez, Roberto López Arango y Daniel Alonso confirmó la resolución de nulidad de la jueza de primera instancia respecto de la pericia que determinó que Trimarco no está en condiciones de ser sometido a un proceso judicial y dispuso que se realice un nuevo estudio, por el Cuerpo Médico Forense de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, aunque con la intervención del perito de parte y el experto de la Cámara Federal de Apelaciones de Paraná, Armando González.

El estudio realizado el 23 de abril del año pasado consignó: “Al momento del examen, Juan Carlos Ricardo Trimarco se encuentra clínicamente compensado en su estado de salud física aparente”; del examen neurológico se desprende que presenta una patología “compatible con encefalopatía vascular y deterioro cerebral cognitivo de patrón mixto (córtico subcortical), en correlación con los cambios vasculares cerebrales observados en RMN”, que en términos coloquiales, significa que está disminuido en sus capacidades físicas y psíquicas tanto por su avanzada edad como por un problema circulatorio que hace que no tenga buena irrigación al cerebro; por lo que se concluye que “los hallazgos imposibilitan al demandado para declarar”.

Sin embargo, el perito de parte no fue notificado y a pesar de ello su nombre fue incluido falsamente en el informe. Eso fue lo que argumentaron el fiscal general Ricardo Álvarez y las abogadas querellantes Marina Barbagelata –que representa a Sebastián Álvarez, el hijo de Raquel Negro y hermano de los chicos nacidos en cautiverio, una de las cuales recuperó su identidad a fines de 2008– y Ana Oberlin –en nombre de “abuelas de Plaza de Mayo”–.

El fiscal Álvarez planteó que la pericia es parcial porque los médicos no justificaron cómo llegaron a sus conclusiones. En ese sentido, aclaró que no cuestionaba la idoneidad de los profesionales, sino que la nulidad obedecía a la irregularidad que implica no haber convocado al perito de parte, pero incluir su nombre en el informe. Por ello, solicitó que se realice un nuevo estudio, con otro grupo de profesionales, y pidió la intervención del perito de la jurisdicción, Armando González.

“Necesitamos convencernos jurídicamente de que el señor Trimarco no le teme a los tribunales de la República”, acotó el fiscal general de la Cámara Federal de Apelaciones.

Por su parte, Oberlin acotó que existen “fuertes sospechas sobre el Cuerpo Médico Forense” y que presentar a los responsables de “delitos de lesa humanidad” como inimputables “es una estrategia nacional de los defensores de represores para esquivar a los tribunales”. Barbagelata, en tanto, solicitó que la pericia se realice en Paraná y que Trimarco sea enviado a la capital entrerriana y detenido.

A su turno, el defensor de Trimarco, Eligio Abel González –que fue reprendido por el tribunal por leer su argumentación–, apuntó que la pericia no era nula sino que tenía “errores” que podían subsanarse sin necesidad de realizarla nuevamente. Además, se opuso a que Trimarco sea trasladado a Paraná y a la intervención de Armando González porque “se trata de un cardiólogo y aquí se requiere de otro especialista”, dijo. Sin embargo, este último planteo no fue aceptado.

Tras la lectura de la resolución, Barbagelata destacó que se trató de una medida “satisfactoria” y remarcó que “hubiera preferido que la pericia se realice en Paraná, por profesionales que no pertenezcan al Cuerpo Médico Forense, en virtud de las irregularidades que hubo y que demuestran la falta de seriedad con que se está manejando, que es algo que ha planteado la propia ministra de la Corte Suprema Carmen Argibay al ordenar una auditoria en la que se evidencia esto. Por eso creíamos que era mejor que se realice en la jurisdicción y por una Junta Médica”.

La letrada aclaró además que aún no se puede fijar una nueva fecha para realizar la pericia porque el abogado defensor realizó la reserva para apelar ante la Cámara Nacional de Casación Penal y ante la Corte Suprema y porque la pericia se realizará en otra jurisdicción, por lo que será el propio Cuerpo Médico Forense el que determiné cuándo se concretará, “de acuerdo con su disponibilidad”.

De todas maneras, Barbagelata consideró que “una vez cerrada la cuestión de los hechos y que no haya nada pendiente, la causa debe ser elevada a juicio, independientemente de la situación de Trimarco, que puede ser imputado y su situación elevarse a juicio más tarde”.

 

Anuncios

Responder

Por favor, inicia sesión con uno de estos métodos para publicar tu comentario:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s